[CLOS] propos de certains items de dakorbit

Bjr,

J'aimerai piloter ce topic pour en faire un éventuel retour a darkorbit à propos de certains items du jeu.

On l'a vu le jeu se développe sans cesse et les nouveautés ont augmenté à un rythme exponentiel comparé au début du jeu ou on était tout excité par la simple sortie des designs goliath bastion et enforcer.

Le point critique est, je pense, le nombre de nouveautés. Il y en a tellement qu'on ne sait plus ou donner de la tete. Meme BP et meme le support (parlant en connaissance de cause) s'emmelent les pinceaux qd on rétorque un probleme de récompense de design de vaisseau ou de modules non reçus.
L'exemple en est le design tyranos , osiris , epion etc... Une grosse erreur en terme de marketing et de logique du jeu. Un coup ca donne des bonus et un coup non. C'est n'importe quoi. Demain on aura des lf5 avec 10% de bonus degats mélangés avec les lf5 sans bonus. Bon courage pour les trier.

Un autre problème plus récent, sont les modules d'amélioration. Je sais pas si vous vous en rendez compte mais c'est la symbiose de la contradiction de BP; eux qui nous conseillait de vendre les design cachets de drones ou de rex en trop afin d'améliorer les performances du jeu; tu parles, avec ces modules qu'est ce que ca va donner en terme de perf? Je vous rappelle qu'on en a un paquet:

Séries X

DMG-X1
DMG-X2
SHD-X1
SHD-X2
SPC-X1
SPC-X2
HP-X1
HP-X2

8 catégories différentes juste pour la série X Sachant que pour juste un parmi ces modules on peut avoir une infinités de stats , vous imaginez dans 1 ou 2 ans même en utilisant le desassemblage pour éliminer les modules nuls , on se retrouvera avec une centaines de modules pertinent par catégorie de spécialité.

si on a en moyenne 6 modules par catégorie et qu'ils se révelent etre les meilleurs , vous vous voyez rechercher LE module parmi les 48 autres ? sachant qu'on a aucun moyen de les différencier...

Je pourrais continuer pendant des heures mais la flemme, du coup qu'en pensez vous? L'idée des modules d'améliorations des vaisseaux est dans le fond une bonne idée mais je pense qu'elle est très mal exploitée.

Trouvez vous que ces modules constituent un TUE-LE-JEU de darkorbit?

Pensez vous que BP devrait fixer un nombre de statistique limités par modules ?

Bien à vous

 

Bonjour,

Je pense que ces modules sont LA fausse bonne idée trouvée par les brainstormers de BP pour tenter de gommer ou lisser les déséquilibres issus notamment du pseudo "rééquilibrage" des vaisseaux et formations d'une part (qui était une erreur monumentale compte tenu de la somme de choix absurdes et sans logique retenus à l'époque), et d'autre part l'apparition de vaisseaux totalement cheatés qui ont achevé de déséquilibrer le jeu... et accessoirement vider les cartes.

On répare rarement une erreur par une autre erreur, mais DO semble s'acharner dans cette voie pourtant annoncée sans issue. Combien de nouveaux vaisseaux cette année, au fait ? 5 ? 10 ? Et de designs parfaitement inutiles mais qui font tant plaisir au stagiaire de l'équipe graphique ? 100 ? 150 ?? Tout était pourtant si simple au départ... mais il aurait fallu écouter un peu plus les joueurs et un peu... hum... disons beaucoup moins les pseudo experts en carton qui ont été incapables de la moindre approche qualitative à l'époque et ont proposé et imposé n'importe quoi... avec le succès que l'on sait.

Si le pseudo rééquilibrage d'il y a trois ans n'était pas forcément une idée scandaleuse en soi à cause de la suprématie initiale du Cyborg qui avait provoqué des déséquilibres mal anticipés par les stratèges, le nerf dudit Cyborg était suffisant à ce moment-là (même si cela m'avait contrarié, venant enfin de l'obtenir depuis deux semaines) et il suffisait donc simplement d'élever un peu les compétences ailleurs pour retrouver un équilibre global intéressant. Mais on dirait que certains "stratèges" aient eu besoin de justifier leur salaire à ce moment-là et que, ne sachant pas quoi inventer de neuf, ont tout bonnement pondu une refonte générale totalement arbitraire mais suffisamment bouleversante pour faire croire qu'ils avaient mûrement réfléchi pendant des semaines et des mois.

Mais si cela avait été le cas, ils n'auraient pas sorti la moitié des inepties qui constituent le "grand rééquilibrage" dont certains aspects (comme la modification de certaines formations de drones) ne se justifiaient absolument pas, tandis que des changement pourtant espérés ou attendus de tous n'ont jamais eu lieu (!)... démontrant avec éclat 1/ que ces gens qui décident in fine ne sont visiblement pas des joueurs et 2/ ne connaissent finalement rien à l'objet réel de leur quotidien professionnel. Un peu comme ces spin doctors qui refondent les régions de tout le pays sur un coin de table en décrétant des tas d'économies d'échelle à venir... alors que c'est exactement le contraire à l'arrivée !

Pour "rattraper le coup" si c'est encore possible, je ne vois vraiment que deux possibilités qui sont en fait conjointes : 1/ le classement rationnel et une accessibilité idoine des modules afin de ne pas passer son temps à chercher, chercher, chercher... comme c'est le cas actuellement, et 2/ un désassemblage réellement intéressant qui permette de récupérer vraiment des éléments (plutôt que d'être fondamentalement, comme c'est le cas actuellement, une simple arnaque de plus dans ce jeu), notamment afin d'éliminer enfin les inutiles triplons, quadruplons... et plus si affinités !

Avec cela, il serait également temps que TOUS les vaisseaux aient RÉELLEMENT accès à des modules : depuis des mois que je cherche désespérément des modules pour mon Cyborg, je n'ai toujours strictement rien trouvé alors que je sais que certains modules intéressants existent pourtant. Comme si on voulait faire du Cyborg la victime expiatoire de toutes les erreurs accumulées depuis sa sortie – qui était pourtant une très bonne idée... la mauvaise étant de simplement chercher à récompenser d'abord (voire seulement) les "gros" (ie. les gros tricheurs aussi... et peut-être même surtout eux) plutôt que de chercher à offrir au jeu les moyens d'une réelle croissance : polymorphe, réfléchie, débattue avec la communauté... et surtout maîtrisée ! Pourquoi cela n'a-t-il pas eu lieu ? Mystère et boule de gnome intellectuel...

 

Salut,

Depuis que les formations sont apparues , les points de vie du vaisseau n'ont plus vrmt grande importance. Mtn avec un pusat et une formation papillon couplée aux boosters et modules d'amélioration etc ca devient vrmt difficile de déterminer un vaisseau avec peu de pv. Ce concept s'est donc abstractisé et je trouve que c'est bien dommage.

On a le keres, l'hecate, le disruptor que je trouve mirobolant d'inutilité. Eux qui se prétendaient économes en données utilisés pourquoi nous ont il retirés les anciens gros lasers tres esthétique pour une prétendue économie des données alors que juste apres ils se genent pas pour sortir des choses de la sorte?

Pour le reste je suis plus ou moins d'accord, en tout cas pour l'aspect de "discounter" le desassemblage. Apres tous les vaisseaux ne devraient pas avoir autant de modules, je pense à l'orcus qui devraient voir ses PV nerfés pour restabiliser le jeu. Le cyborg j'ai réussi a en avoir un mais c'est vrai qu'ils ont du jouer à réduire au max les probas de drop pour ce vaisseau

 

bonjour

A l'epoque je jouais avec le tartarus mais je me demande si ce vaisseau n'as pas eter brider .Sinon pour le moment je continue avec le bon vieux Goliath et en suicide raffiné séprom sa me suffit pour nettoyer les maps des accros du tallons


Apres ce jeu est tellement vieux maintenant que se demander si c'est utile de se prendre la tete pour ce qu'ils en font ??? je joue depuis sa sortie casiment les joueurs n'ont jamais vraiment eter ecouter . eh puis moi sur mon serveur EGB1 c'est vide ya ou qui rode de temps a autres donc bon

 

Bonsoir à tous,

Je trouve effectivement que ça représente une quantité effarante de modules, de plus de leurs côté aléatoires selon les différentes statistiques (ça par contre je trouve ça plutôt intéressant, mais trop compliqué de trouver à terme les bonnes stats)...
Il serait par contre extraordinaire de pouvoir regrouper des modules, qui puissent correspondrent à, pourquoi pas, 3 vaisseaux différents ?
Ca limiterait la galère pour trouver ne serait-ce un module de chaque pour l'un de ses vaisseaux... Plutôt que de trouver un module pour un Phoenix. (Ca me fait toujours autant bizarre de me dire que j'ai un module de phoenix mais pas de Cyborg...)

Bonne soirée !

 

Bonjour,

Il serait intéressant d'avoir l'avis d'un représentant de DO sur la question. Quelqu'un qui viendrait nous dire en toute transparence ce qu'il en est de la réalité globale de ces modules, par exemple combien existent au total actuellement (et combien pour chaque vaisseau + avec quel taux de drop, histoire de comprendre pourquoi on peut passer sa vie à chercher des modules comparables à l'Arlésienne) et combien comptent-il en sortir par vaisseau au final, ce qu'ils en attendent en réalité... bref, de quoi mieux comprendre la réflexion préalable et l'approche subséquente de DO – et tant qu'à faire, donc, de savoir à quoi s'en tenir concrètement.

Compte tenu du questionnement de beaucoup et du désarroi de certains, il semble en effet utile ou même nécessaire de mieux communiquer (ou communiquer tout court, en réalité) de la part de DO sur le sujet. DO qui désarçonne et, en fait, déçoit la plupart des joueurs à longueur de temps, incapable de recréer quelconque lien un tant soit peu symbiotique avec la base communautaire : comme on le sait, la transparence n'est hélas pas le fort de DO, qui lance par ailleurs des feedbacks à longueur de temps pour mieux les ignorer ensuite.

L'un dans l'autre, il faudrait donc que DO se décide 1/ à un effort de communication et de vérité sur le sujet (comme sur le reste) et 2/ à une inflexion réelle quant à sa capacité d'écoute et d'échange avec la communauté, plutôt que cet enfumage permanent à base de feedbacks qui finiront dans le vent. Et puis, il faudrait aussi en profiter pour rouvrir certains débats, comme sur les ridicules modules de chaleur du Rex, autre usine à gaz s'il en est...

 

Bjr effectivement rien à voir avec les debuts du jeu, vide en vrai joueurs mais remplis de parasites.
Et re effectivement l'écoute des joueurs est une illusion, je confirme tes propos.
++

 

Bonjour,


Nous n’avons aucun autre statistique ou donnée supplémentaire concernant les informations qui sont indiquées dans les Annonces Officielles et ensuite dans les FAQ (dont le récent Lexique 2.0). Contrairement à ce que la majorité pense, nous n’avons pas d’infos « top secrètes » que nous dissimulons aux joueurs. Au contraire, sur ce point là tout le monde est au même niveau.
Petite subtilité que je vous accorde, en ce qui concerne les AO, je les reçois légèrement en avance afin de pouvoir les préparer et poster les FAQ à temps.

Toutes les dernières informations concernant les modules par exemple, sont indiquées dans le Lexique 2.0 [Modules d’Amélioration].

A propos de la communication de Bigpoint, il est vrai que celle-ci peut être perfectible par moment mais nous avons eu tout de même quelques avancées et progrès par rapport à ce qui se faisait auparavant, en témoigne les notes des développeurs du mois de juillet et l’ouverture d’un channel spécifique (#game_feedback, voir le message épinglé de Saimon) sur le Discord Officiel de Dark Orbit.

Concernant les feedbacks, nous les envoyons sur demande de Bp (en général à chaque fin d’évent). Dans nos rapports, nous insistons lourdement sur certains points que nous n’allons pas évoquer une fois de plus ici mais vous avez compris l’idée…
Pour le retour qui s’en suit, il faut simplement consulter les notes de mises à jour et synchronisations. Seul Bigpoint prend les décisions de modifier le gameplay et les divers éléments du jeu.


Cordialement,

 

Merci pour cette reponse qui pour une fois ne fustige pas les joueurs.
A+

 

Bonjour les survivant.e.s,

J'ai également des dizaines de modules, mais jamais ou rarement les bons (et parfois je les ai finalement, mais sans le savoir et je m'en rends compte six mois après la bataille). Question(s) : est-ce bien utile que tout cela et surtout ce complet bazar dans notre inventaire ? Et ne peut-on pas modifier le système pour pouvoir utiliser des modules inutiles à nos vaisseaux et, en les additionnant, obtenir à la place des ressources à utiliser pour construire un autre module ou les transformer directement en modules utiles ?

Comme il a été dit avec justesse, le système actuel de déconstruction des items ressemble davantage à une arnaque qu'à quoique ce soit d'utile, conclusion : il est peut-être temps de faire d'une pierre, deux coups. Un seul système pour récupérer et transformer les items et les modules. Chaque module aurait une valeur en ressources diverses, qui iraient sur notre compte en ressources et, à partir de là, serviraient à construire d'autres items ou modules. Rationaliser, ergonomiser, simplifier et rendre réellement utile, c'est ce qu'attendent les joueurs... qu'attendent les décideurs de DO pour se mettre au diapason ?

 

Bonjour,

Alors, toujours aucune nouvelle concernant nos fameux modules ? Sinon, je voulais dire que certains sont tellement absurdes qu'on se demande bien pourquoi ils existent (!). Si c'est simplement pour servir de matériau afin d'en construire d'autres, il faudrait d'abord que le système ressemble à autre chose qu'une arnaque – comme déjà dit plus haut. Mais pourquoi est-ce si cher (et si peu performant à l'arrivée dans pas mal de cas) ?? Il faut faire des choses utiles, pas des trucs chers, compliqués et pas pratiques... il faudrait vraiment commencer à percuter, là-haut !!

 

Salut,

j'attendais plus de retours concernant ces modules on en a qd meme malgré tout, en fait tu as tout a fait raison, il faut que BP arrête de trop jouer sur le hasard pck ca paye pas du tout, la preuve je suis sur que personne ne l'utilise vrmt le systeme de desassemblage.

En effet, si tu as pu constaté, une logique qu'ils aiment bien appliquer, c'est de farmer de manière colossale des composants difficiles à avoir pour espérer quelque chose qui n'est même pas certain et fiable, dans cette logique je pense bien sur au systeme de desassemblage mais pas seulement, les modules X1 et X2, les clés de batailles contre les XT10 etc...

sans compter que les events qu'ils ramènent apporter des quantités effarantes de munitions jspr qu'ils vont au moins travailler la dessus, les munitions étant le nerf du jeu, même si tout le monde en possèdent bcp ca ne va pas tuer le jeu (voir même gommer les disparités entre joueurs fort et faibles, et joueurs honnête et malhonnête )

 

Bonsoir,

Je clos le topic pour inactivité.

Cordialement,